澳门永利最老登录入口-澳门永利官方网址【官网】

　　数字经济时代下ღ★★，互联网及各大网络平台已经深度嵌入个人工作生活的方方面面ღ★★，衍生出融合个人信息数据和商业数据的复杂集合体ღ★★。数据流量是兵家必争之地ღ★★，采用反不正当竞争法保护模式处理经营者之间的数据侵权纠纷ღ★★，我国法院已有较丰富的裁判经验ღ★★。笔者在实务中注意到这样一类数据爬取不正当竞争案件ღ★★，涉案数据本质上并非纯粹的个人信息数据或商业数据ღ★★，被爬取方以已经取得用户同意进行抗辩ღ★★，此类数据爬取行为是否构成不正当竞争值得探讨ღ★★。本文在总结以往数据爬取案件的基础上ღ★★，尝试对用户同意下数据爬取行为是否构成不正当竞争提出一定见解ღ★★，意在抛砖引玉ღ★★。

　　我国民事立法尚未细化对数据财产权益保护的规定ღ★★，司法实践中针对数据处理者的财产权益保护ღ★★，主要有著作权保护ღ★★、商业秘密保护ღ★★、合同法保护和反不正当竞争法保护等路径ღ★★。数据爬取属于典型的数据侵权纠纷典型案件ღ★★，法院主要适用《反不正当竞争法》第2条一般条款或第12条互联网专条对数据财产权益纠纷案件进行裁判ღ★★。[1]数据爬取纠纷一般大型互联网平台与中小企业之间ღ★★，2016年微博诉脉脉案系法院首次在数据爬取案件中对用户同意进行阐释ღ★★。其后案例中ღ★★，面对被告提出的用户同意抗辩理由ღ★★，法院对用户ღ★★、数据爬取方ღ★★、被爬取经营者之间的多重利益冲突进行权衡ღ★★，目前就用户同意抗辩的法律效力仍缺共识ღ★★。

　　微博诉脉脉案中系法院首次在数据爬取不正当竞争案件中明确将“用户同意”作为行为合法性的评判标准ღ★★。该案的核心争议为原告主张被告未经授权非法爬取和使用微博用户数据ღ★★，并将其运用于脉脉软件的社交服务之中ღ★★。法院援引“用户同意+平台授权+用户同意”的三重授权原则ღ★★，即数据处理者向第三方提供数据的前提需要满足ღ★★：1.数据处理者（平台）获得用户同意ღ★★；2.第三方获得数据处理者授权ღ★★；3.第三方在使用数据时还应当明确告知用户其使用的目的ღ★★、方式和范围ღ★★，再次取得用户的同意ღ★★。该案中被告因其数据爬取行为未经新浪微博用户的同意及新浪微博的授权被法院认定构成不正当竞争ღ★★。实践中ღ★★，第三方是否能获得三重授权存在不确定性ღ★★，因此该原则下从平台处获取数据的成本较高ღ★★。

　　三重授权原则是否能广泛地适用于数据爬取案件值得商榷ღ★★，主要原因有ღ★★：第一ღ★★，该案争议的核心数据是个人信息ღ★★，未涉及一般商业数据ღ★★。未经用户同意爬取个人数据的行为具有违法性澳门永利ღ★★，即便是在《个人信息保护法》尚未出台的2016年ღ★★，这样的推论也是顺理成章的ღ★★，但能否涵盖一般商业数据存疑ღ★★；第二ღ★★，该案针对数据交换接口即Open API这一技术形态[3]ღ★★，而诸多数据纠纷案例并非通过API端口获取数据ღ★★；第三ღ★★，数据微博诉脉脉案距今已过8年之久ღ★★，数据纠纷案中数据类型更加多样ღ★★、形态各异ღ★★，并处于动态变化之中[4]ღ★★。笔者团队代理的“搬家软件”数据爬取纠纷案[5]中ღ★★，涉案数据呈现为一个多样复杂的集合体ღ★★，包含商品图片ღ★★、商品名称与参数ღ★★、商品价格ღ★★、商品详情ღ★★、商品销量ღ★★、商品评分等ღ★★，同时存在个人信息与非个人信息ღ★★。总之ღ★★，涉及用户同意的数据爬取纠纷案件ღ★★，径直适用三重授权原则应当谨慎ღ★★，仍需在个案中就具体行为进行考量和界定ღ★★。

　　法院对数据爬取不正当竞争案件的论证主要包括三方面ღ★★：第一ღ★★，原告是否享有涉案数据享有竞争性权益ღ★★；第二ღ★★，被诉行为是否对原告合法权益造成损害ღ★★，如构成实质性替代ღ★★、流量损害ღ★★、经济利益损害等ღ★★；第三ღ★★，被诉行为是否违反诚信原则和公认的商业道德ღ★★，是否损失竞争秩序ღ★★。实际上ღ★★，被告提出“用户同意”的观点ღ★★，往往是就前述第一ღ★★、三点进行抗辩ღ★★，即说服法官数据权益应归属于用户ღ★★、用户同意的数据爬取具有合理正当性ღ★★。

　　从实践来看ღ★★，如被告以数据爬取已经用户同意进行抗辩ღ★★，主张被诉行为具有正当性和合理性ღ★★，被法院拒绝采纳的概率较高ღ★★。例如在微博诉头条案中[6]ღ★★，被告主张其移植微博的行为已经获得了微博用户的授权ღ★★，法院不仅认定其提交的授权证据存在明显瑕疵ღ★★，还进一步指出即使被告获得用户授权ღ★★，用户也仅可对其自己生成的文字ღ★★、图片等内容授权被告使用（即在今日头条进行传播）ღ★★，用户授权的范围不应涵盖原告基于经营新浪微博所享有的合法权益ღ★★。

　　上述案件中法院最终驳回了被告提出的用户同意抗辩ღ★★，但很有意思的一点是ღ★★，法官似乎在判决书中认可ღ★★，如果用户授权第三方爬取用户享有权利的文字ღ★★、图片ღ★★，这样的行为并不构成不正当竞争ღ★★，关于这个问题将在后文进行讨论ღ★★。总之ღ★★，实践中法院拒绝采纳“用户同意”抗辩的理由有ღ★★：1.用户同意的范围与原告享有合法权益的部分重合ღ★★；2.即使用户同意也不能从整体否认被告的侵权恶意ღ★★；3.作出同意的用户身份无法核验等ღ★★，个别典型案例整理如下表1所示ღ★★：

　　实践中ღ★★，支持用户同意抗辩ღ★★、认定数据爬取行为合法的案件数量相对较少ღ★★。前锦公司诉上海逸橙公司案[7]为代表性案例ღ★★，涉案数据为企业用户账号内的简历信息ღ★★。一审法院认为ღ★★，被告通过关联同步技术ღ★★，将原告网站中涉案数据同步至网站ღ★★，均是企业用户自己的意愿ღ★★，亦由用户自己使用该技术实现ღ★★，该项技术本身不具有不正当性ღ★★，即便可能产生一定的流量损失ღ★★，尚未达到需要通过反不正当竞争法进行救济的必要ღ★★。二审法院维持原判并指出ღ★★，被告并未存在强制ღ★★、欺骗等情形ღ★★，其仅是建议用户使用该功能ღ★★，且未影响用户在原告网站发布招聘信息及获取简历等活动ღ★★，行为方式并无明显不当ღ★★。

　　然而ღ★★，也有法院对相同“用户授权”抗辩的评价结果截然相反ღ★★。在杭州迪火公司与北京三快公司案的两起不正当竞争纠纷中ღ★★，原告指控被告存在监控ღ★★、截获ღ★★、读取交易金额数据的行为ღ★★。杭州中院认为ღ★★，被告就交易金额已向用户获得多项授权ღ★★，在用户授权之下实现相应功能不具有违法性或不正当性ღ★★。而北京知识产权法院持不同意见ღ★★，认为涉案程序表现形态上确系经用户授权且自主选择而运行ღ★★，但插入链接并强制进行目标跳转的行为ღ★★，明显起到了妨碍原告收款系统正常运行的效果ღ★★，构成不正当竞争ღ★★。总体来看ღ★★，北京知识产权法院没有过多对“用户授权+数据读取”进行阐释ღ★★，而是从行为整体的不正当性驳回被告“用户授权”的抗辩ღ★★。

　　数据爬取案件中ღ★★，被爬取方通常主张就涉案数据享有竞争性权益ღ★★，而爬取方通常以“用户本身对数据享有权利+明确获得用户授权”为由ღ★★，主张爬取行为具有正当性ღ★★，此时存在数据承载法益的先后位阶次序的问题ღ★★。针对用户同意下的数据爬取是否构成不正当竞争的问题ღ★★，数据权益的归属是重要考量因素之一ღ★★。

　　司法实践的主流观点认为ღ★★，数据之上的用户权益和平台权益应当并行不悖ღ★★，用户无权直接授权他人以侵害平台利益的方式实施数据爬取行为[8]ღ★★。如果平台的 数据权益得不到合理保护ღ★★，其收集处理数据的意愿将会降低ღ★★，这样不仅损害企业的经营利益ღ★★，还会助长不劳而获的搭便车行为ღ★★，不利于数据行业发展ღ★★。

　　从实践来看ღ★★，即便是案件涉及多样ღ★★、复杂的数据类型ღ★★，我国法院并不倾向于对数据进行精细划分ღ★★，在此基础上进一步认定数据权益的归属ღ★★。从下表2可以看出ღ★★，用户协议ღ★★、数据本身经济价值ღ★★、经营者投入成本是法院认定数据权益归属的主要考量因素ღ★★，被爬取方如果能够就前三项提供有利的证据支撑ღ★★，获法院支持的概率也会显著增加ღ★★。

　　作为被告的爬取方通常难以就数据本身经济价值和投入成本进行有效的抗辩及举证ღ★★，因而会以用户协议为突破口澳门永利ღ★★，证明原告从用户获得数据授权缺少合法性基础ღ★★。例如在淘宝诉美景案[9]中ღ★★，被告主张用户协议关于许可淘宝公司使用数据的约定系无效条款ღ★★，法院认为合同条款效力问题不属于审理范畴且并无任何证据证明协议的约定行为属非法ღ★★。总之ღ★★，从现有案例来看ღ★★，当被爬取方以用户协议及其他证据联合证明其享有数据权益ღ★★，获得法院支持的概率极高ღ★★。

　　如上文所述澳门永利ღ★★，一般数据爬取侵权案件中ღ★★，平台主张数据权益容易获得法院支持ღ★★。然而ღ★★，在数据权益证成阶段ღ★★，针对用户同意所产生的效果以及爬取方是否因此享有一定的权益ღ★★，司法实践鲜有正面的回应ღ★★。在上文提及的微博诉头条案[10]ღ★★，被告虽以涉案用户已出具同意今日头条同步发布内容的授权同意书作为重要抗辩ღ★★，认为应尊重用户在数据迁移hg0088现金ღ★★、同步方面的基本权利ღ★★，法院认为民事主体对其权利的处分不得超出自身所享有的权利范围ღ★★。在腾讯与合聚案[11]中ღ★★，法院认为即便被告转载的部分文章已获得相关微信公众号经营者的合法授权ღ★★，也不能从整体上否认被告具有利用微信公众平台影响力ღ★★、实施不正当竞争行为的恶意ღ★★。两案中法院均否认被爬取方因“用户同意”而就涉案数据享有相应权益ღ★★。

　　为解析用户同意对数据权益归属的影响ღ★★，可尝试首先对数据类型进行划分ღ★★，在此基础上再讨论数据权益问题ღ★★。对数据分类的一种重要方式是按照其是否承载个人信息ღ★★，将其分为个人信息数据与非个人信息数据[12]ღ★★。之所以建议采取这样的分类方式ღ★★，是因为在我国现有法律框架下ღ★★，能够相对清晰界定的数据类型便是个人信息ღ★★。同时ღ★★，涉及“用户同意”的数据爬取案例中ღ★★，用户与平台方已经经过一轮协议层面的数据授权与技术层面的数据转移ღ★★。其中涉及的数据类型丰富多样ღ★★，实践中往往包含个人信息数据ღ★★。针对个人信息数据ღ★★，无论是数据被爬取方还是爬取方ღ★★，对数据的处理行为都会受个人信息权益的制约ღ★★。

　　《民法典》对个人信息认定采用“识别说”ღ★★，该法第1034条规定个人信息是以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人的各种信息ღ★★，同时该条明确将姓名ღ★★、出生日期ღ★★、身份证件号码ღ★★、生物识别信息ღ★★、住址ღ★★、电话号码ღ★★、电子邮箱ღ★★、健康信息ღ★★、行踪信息等认定为个人信息ღ★★。《个人信息保护法》在“识别说”的基础上增加了“关联说”[13]ღ★★，将与已识别或可识别自然人有关的信息纳入个人信息范畴ღ★★。前述两条款构成我国司法机关对个人信息的认定依据ღ★★。

　　基于对个人信息权益的尊重hg0088现金ღ★★，各大平台的隐私政策通常会详细披露将要搜集的信息类别ღ★★，笔者查阅了各领域代表性平台的隐私政策或用户协议ღ★★，其披露的从用户处搜集的具体信息内容如下表3所示ღ★★，绝大多数均包含姓名ღ★★、电话号码ღ★★、邮编等个人信息ღ★★。虽然个人信息的认定本身存在一定模糊性ღ★★，但立法和司法已经做出了相对清晰的指引和回答ღ★★，在涉及用户同意的数据爬取的案件中ღ★★，满足个人身份“可识别性”或者“关联性”的数据信息ღ★★，应初步视为个人信息数据ღ★★。

　　非个人信息数据是我国的数据纠纷案件的“常客”ღ★★，主要指不包含个人信息的商业数据ღ★★，例如公交车行驶数据ღ★★、企业公开数据ღ★★、网店商品信息等ღ★★。此类数据与网络用户信息不存在对应关系ღ★★，完全独立于个人信息之外ღ★★，不具有任何单独识别或者结合识别自然人身份的功能ღ★★。实务界和理论界普遍认可网络经营者基于大量的智力劳动成果投入ღ★★，应对此类数据享有独立的财产性权益ღ★★。

　　但是ღ★★，数字经济时代下商业数据的形态复杂多样ღ★★，存在这样一类数据ღ★★，即虽然网络经营者已经对数据进行了加工处理ღ★★，但数据内容仍未脱离用户信息范围ღ★★，具备个人信息可识别性的特点ღ★★，此类数据宜归入个人信息数据的范畴ღ★★。例如ღ★★，用户在网站填写信息后ღ★★，由网站自动生成的个人简历ღ★★，虽然网站已经对用户个人信息进行了“精心”的编排处理ღ★★，但简历数据仍足以识别特定自然人身份ღ★★，故仍属于个人信息数据ღ★★。

　　除个人信息数据和商业数据外ღ★★，还有一类用户享有法定权利的特殊非个人信息数据ღ★★，实践中常见的有用户享有著作权的图片和视频ღ★★。以代表性电商平台为例ღ★★，用户将图片ღ★★、视频上传至网络店铺进行展示ღ★★，平台一般通过用户协议获得作品的使用权限ღ★★：

　　《淘宝平台服务协议》－第5.2“非个人信息的保证与授权”－【授权使用】ღ★★：对于您提供ღ★★、发布及在使用淘宝平台服务中形成的除个人信息外的文字ღ★★、图片ღ★★、视频ღ★★、音频等非个人信息ღ★★，均不会因上传ღ★★、发布等行为发生知识产权ღ★★、肖像权等权利的转移ღ★★，除非我们另行说明ღ★★，在法律允许的范围内ღ★★，您免费授予淘宝及其关联公司ღ★★、支付宝公司非排他的ღ★★、无地域限制的许可使用（包括存储ღ★★、使用ღ★★、复制ღ★★、修订ღ★★、编辑ღ★★、发布ღ★★、展示ღ★★、翻译ღ★★、分发上述信息或制作派生作品ღ★★，以已知或日后开发的形式ღ★★、媒体或技术将上述信息纳入其他作品内等）及可再许可第三方使用的权利

　　用户将数据上传至平台后ღ★★，可能同时授权第三方从平台处获取该数据 ღ★★，平台与数据爬取方进而就数据爬取发生争议ღ★★。对于用户享有法定权利的数据信息ღ★★，无论是数据爬取方还是被爬取方ღ★★，本质上都获得了“用户同意”即著作权人的合法授权ღ★★，被爬取方享有一定的权益是合理的ღ★★。

　　笔者团队在代理的数据爬取案件中ღ★★，针对被告方的数据权益ღ★★，提出的抗辩观点为ღ★★：图片和视频等由用户自行提供并上传ღ★★，由用户对其提供并上传的信息承担相应法律责任ღ★★，经营者之间的约定不足以证明网络平台对数据拥有权利ღ★★，但正如本章第（一）所述ღ★★，目前实践中法院倾向于以“用户协议+数据本身经济价值+经营者投入成本”赋予网络经营者数据权益ღ★★。

　　综上ღ★★，在用户同意不正当竞争案件中ღ★★，可将数据类型划分为个人信息数据ღ★★、非个人信息数据以及源于用户法定权利的特殊数据信息ღ★★，这样的分类方式以立法和司法实际情况为依据ღ★★，具有可行性且有助于厘清数据权益归属问题ღ★★，下文将进一步探讨不正当竞争行为的具体认定ღ★★。

　　就承载个人信息的数据而言ღ★★，从可携带权角度判断数据爬取行为的合法性ღ★★，该路径具有明确的法律规范基础ღ★★。根据《个人信息保护法》第45条第3款ღ★★，在特定条件下ღ★★，个人有权请求个人信息处理者将其个人信息转移至其他个人信息处理者

　　我国个人信息可携带权具有以下特点ღ★★：第一ღ★★，个人信息可携权的适用对象仅限于个人信息或者承载个人信息的数据ღ★★；第二ღ★★，基于个人信息可携权ღ★★，用户对个人数据的转移具有支配性权益ღ★★，而平台则需要承担配合义务ღ★★；第三ღ★★，我国个人信息可携带权司法实践很少ღ★★，立法目的尚未充分实现ღ★★。在腾讯诉搜道网络技术有限公司不正当竞争案中ღ★★，由于该案发生在2019年个人信息保护法未出台之时ღ★★，法院没有认定可携带权的存在ღ★★，但认为微信平台的用户账号ღ★★、微信头像等数据属于具有一定竞争优势ღ★★、商业价值的数据ღ★★，对于此类数据的迁移需要在微信用户ღ★★、数据平台经营者和社会公众三方面的利益之间寻找平衡点ღ★★。

　　可携带权具有明确的法律规范基础澳门永利ღ★★，将可携带权适用于数据抓取纠纷具有可行性hg0088现金ღ★★。当被告爬取的数据承载个人信息且获得用户同意时ღ★★，法院的考察重点应转至可携带权ღ★★，评估时需要注意几点ღ★★：

　　首先ღ★★，用户对是否授权ღ★★、授权的具体范围均应作出明确的指示ღ★★。通过欺骗ღ★★、误导与强迫等不当方式取得同意的ღ★★，将因侵犯用户选择权与知情权等合法权益而构成不正当竞争ღ★★。对于超范围的爬取行为以及超出授权目的使用行为ღ★★，也应遭到 反不正当竞争法的负面评价ღ★★。[14]

　　其次ღ★★，授权爬取的数据具备严格的个人信息属性ღ★★，不宜过度扩张边界ღ★★。囿于个人信息权益客体的无形性和模糊性ღ★★，立法难以做出精确的定义ღ★★，现有可识别性和关联性认定标准容易导致个人信息的泛化ღ★★。[15]如果过度赋予用户同意数据爬取行为以合法性ღ★★，也难免使企业在开发个人信息衍生产品面临掣肘ღ★★，不利于数据的流通和开发ღ★★。

　　再次ღ★★，数据爬取是否侵害其他合法权益ღ★★。网络经营者会对个人信息数据进行加工处理ღ★★，在数据仍具备个人信息属性的阶段ღ★★，同样可能融入网络经营者合法权益hg0088现金ღ★★。以图片为例hg0088现金ღ★★，网络平台可能会对用户上传的图片进行修订和编辑ღ★★，形成新的样态ღ★★。此过程会平台付出相应的劳动ღ★★，甚至衍生出新的权利成果ღ★★。以个人信息可携权主张爬取行为合法不得以牺牲被爬取方或者其他第三方的排他性权利为前提ღ★★。

　　最后ღ★★，关注数据爬取的范围ღ★★。如果爬取方不仅仅是针对用户同意的对象进行爬取ღ★★，而且对平台上所有同类甚至其他类别数据进行无差别ღ★★、大范围的爬取ღ★★，不仅可能侵害网络平台权益ღ★★，还会存在违反商业道德ღ★★、损害竞争秩序的风险澳门永利ღ★★。

　　非个人信息数据爬取中ღ★★，如果争议数据为不涉及个人信息的商业数据ღ★★，司法实践已经形成了较为稳定的裁判逻辑ღ★★，即原告是否就涉案数据享有竞争性权益——被告行为是否侵权原告权益（经济损害ღ★★、流量损害ღ★★、实质性替代等）—— 被告行为是否损害竞争秩序 —— 被告行为是否违反公然的商业道德ღ★★。此类案件以用户同意进行抗辩难以被法院支持ღ★★，常见的情形有两类ღ★★：

　　① 用户的贡献度尚未达到受法律保护的权益程度ღ★★。虽然客观上用户对争议数据有一定的贡献度ღ★★，但这样的贡献是有限的ღ★★，整个数据的产生及后续处理过程仍是由网络经营者主导ღ★★，被告难以提供有效证据证明用户享有相应权益ღ★★。一个简单的例子便是网络店铺的销量数据ღ★★、发货信息ღ★★，尽管销售过程用户全程参与ღ★★，但司法实践在数据权益的归属上更倾向于平台ღ★★。[16]

　　② 商业数据已脱离个人信息属性ღ★★。商业数据内容虽然来自用户信息ღ★★，但经过网络运营者大开发与系统整合ღ★★，最终呈现的数据内容已独立于用户信息ღ★★，与后者无直接对应ღ★★，比较常见的是对大数据进行分析整合形成的数据产品ღ★★，如淘宝诉美景案中的“生意参谋”[17]ღ★★。法院一般认定此类网络运营者对此类衍生数据享有财产性权益ღ★★，数据爬取方的行为属于不当获取劳动成果ღ★★，既侵害网络运营者合法权益ღ★★，也扰乱市场竞争秩序ღ★★，数据爬取方以用户同意进行抗辩较难得到法院支持ღ★★。

　　总之ღ★★，商业数据类非个人信息数据爬取中ღ★★，在用户同意抗辩效力有限的情况下ღ★★，考察是否构成不正当竞争行为的主要因素为ღ★★：爬取行为实质性妨碍和破坏平台的正常运行澳门永利ღ★★、爬取方对被爬取方网络产品或服务的实质性替代ღ★★、爬取行为侵害数据主体的合法权益ღ★★。

　　对于用户享有著作权的数据ღ★★，如果用户明确授予第三方爬取ღ★★，认定爬取行为是否构成不正当竞争应以尊重用户权利为原则ღ★★。一般情况下ღ★★，如果数据爬取行为侵害用户的著作权hg0088现金ღ★★，平台显然可以基于保护用户数据不受侵害的理由阻止第三方爬取数据理由ღ★★。

　　然而ღ★★，如果将整个过程倒置ღ★★，即用户本身授权第三方爬取其享有著作权的数据ღ★★，该爬取行为并不会侵害用户的合法权益ღ★★，也并不一定构成不正当竞争[18]ღ★★。一方面ღ★★，著作权是用户的法定权利ღ★★，授权第三方获取该数据具有正当性ღ★★。另一方面ღ★★，此类数据大多为网页上公开数据ღ★★。已经有司法裁判观点认为ღ★★，平台经营者应当在一定程度上容忍他人合法收集或利用其平台中已公开的数据ღ★★，否则将可能阻碍以公益研究或其他有益用途为目的的数据运用ღ★★。[19]

　　正如本文第一张第（二）中提到的微博诉头条案ღ★★，法院认可用户对自己生成的文字ღ★★、图片等内容可以授权被告使用ღ★★，并由被告在今日头条进行传播ღ★★。笔者认为法院的该段论述体现了对用户原始权利的尊重ღ★★，也暗示如果第三方仅就源于用户法定权利的数据进行爬取ღ★★，不一定构成不正当竞争行为ღ★★。

　　因此ღ★★，当数据爬取涉及用户法定权利ღ★★，司法裁判有必要尊重用户跨平台转移相关数据的支配性权益ღ★★，考察行为是否构成不正当竞争注意以下因素ღ★★：用户是否就争议数据享有真实的权利ღ★★；爬取方是否获得用户明确授权ღ★★；爬取行为是否实质性妨碍和破坏平台的正常运行ღ★★。

　　涉及用户同意的数据爬取纠纷案中ღ★★，作为数据爬取合法性的基础ღ★★，用户应对其数据享有真实的权利并明确授权ღ★★。数据类型的不同也会影响合法性判断ღ★★，对于个人信息数据和非个人信息数据ღ★★，法律保护的侧重点有所区别ღ★★。法院在审理此类案件时ღ★★，应根据具体情况ღ★★，综合考量用户同意的有效性ღ★★、数据爬取行为的合理性以及对市场竞争秩序的影响做出裁决ღ★★。通过综合判断ღ★★，不仅可以保护数据权利人的合法权益ღ★★，也能促进数据资源的合法合理利用ღ★★，推动数字经济健康有序发展ღ★★。

　　[1] 祝建军ღ★★：《数据财产权益应采用反不正当竞争法保护模式》ღ★★，载《知识产权》2024年第6期ღ★★。

　　[3] 刘晓春ღ★★：《已获用户同意但未经平台同意的数据爬取行为ღ★★，是否必然构成不正当竞争？》ღ★★，载微信公众号竞争政策与评估中心ღ★★。

　　[13] 《个人信息保护法》法第4条第1款规定ღ★★：“个人信息是以电子或者其他方式记录的与已识别或者可识别的自然人有关的各种信息ღ★★，不包括匿名化处理后的信息ღ★★。”

　　[14] 高建成ღ★★：《竞争法视阈下数据爬取行为的合法性——从用户同意到可携带权的思路演进》ღ★★，载《江西财经大学学报》2024年第1期ღ★★。

　　[15] 仲春ღ★★、邵小龙ღ★★、陈梦豪ღ★★：《泛化与边界ღ★★：基于场景视角的个人信息认定要素分析》ღ★★。载微信公众号“德恒深圳”2024年1月31日ღ★★。

　　当地时间1月20日ღ★★，特朗普正式就任美国总统ღ★★。在他总共大约30分钟的就职演讲中ღ★★，就提了一次中国ღ★★，声称中国正在运营巴拿马运河ღ★★。

　　731部队是日本军国主义者在第二次世界大战期间下令组建的细菌战秘密部队之一ღ★★。1931年到1945年期间ღ★★，731部队进行骇人听闻的人体实验和细菌战等ღ★★，在中国犯下滔天罪行ღ★★。数千名中国ღ★★、苏联ღ★★、朝鲜战俘和中国平民被用于人体细菌和毒气实验ღ★★。

　　1月21日下午ღ★★，四川省高院对王浩文拐卖儿童案二审宣判澳门永利ღ★★，维持了一审作出的死刑判决ღ★★。因左侧的眉毛有些特别ღ★★，“是立起来的”ღ★★，雷武泽在寻子圈被称为“雷公”ღ★★。他的儿子小名川川ღ★★，于1998年4月出生ღ★★，于2001年被人拐走ღ★★。2023年6月hg0088现金ღ★★，雷武泽终于寻回了川川ღ★★。

　　移动支付ღ★★、刷公交卡ღ★★、电子门禁……日常生活中ღ★★，智能手机的NFC功能ღ★★，为不少人带来便利ღ★★。但这一便捷功能ღ★★，却被骗子盯上ღ★★，成为诈骗盗刷新手段澳门永利ღ★★，只需简单几步操作ღ★★，几万甚至几十万ღ★★，就在你眼皮底下被快速刷走ღ★★！

　　深蓝色西装搭配红色领带ღ★★，头发梳得一丝不乱ღ★★，已被拘捕6天的韩国总统尹锡悦21日从首尔拘留所乘车出发ღ★★，前往宪法法院出席总统弹劾案第三次正式辩论ღ★★。这是韩国宪政史上首位在任总统出席弹劾案庭审辩论ღ★★。当地时间2025年1月21日ღ★★，韩国首尔ღ★★，尹锡悦出席在宪法法院举行的总统弹劾案第三次正式辩论ღ★★。

　　今天话题#国补后iPhone16成苹果最香机##国补后苹果手机跌破3000#冲上微博热搜榜引发众多关注1月20日ღ★★，手机国补正式上线ღ★★。目前苹果手机部分主力机型大部分都能享受国家补贴hg0088现金ღ★★，包括iPhone15ღ★★、iPhone16等ღ★★。

　　现场热闹非凡ღ★★，许多世界知名人士齐聚一堂ღ★★，纷纷庆贺特朗普成为美国新一任总统ღ★★。然而ღ★★，特朗普在随后30分钟左右的演讲中ღ★★，唯一一次提到中国还引发众人争议ღ★★，美国的各大媒体更是纷纷进行澄清ღ★★。澳门永利最老登录入口ღ★★，党建工作ღ★★，永利贵宾会ღ★★，永利贵宾会ღ★★，澳门永利入官网ღ★★！澳门永利官网总站ღ★★，澳门永利ღ★★，澳门永利贵宾会网址ღ★★。